Estoy de acuerdo.. para mi cuando dices, "Hoy iba en el bus de pie," significa que estabas de pie (standing) en el bus. En cambio, "Hoy iba a pie al autobús," significa "I went to the bus on foot. 

Hypersport

Gracias por hacer la pregunta sobre el presente perfecto, porque yo tenía la misma pregunta. Aprendí la mayoría de mi español en Bolivia, y allá usaban el presente perfecto para contar los eventos del día. Pero no es así cuando hablo con gente de otros países latinoamericanos. 

 Miller22

En cuanto a "I should have..." Me parece que hay varias maneras de decir esto. 

1. Le tenía que haber cedido el asiento. 2. Le hubiera cedido el asiento. 3. Le debía haber cedido el asiento. 

Se encuentra otro ejemplo del uso de tener que en la lección: Going on Vacation.

Aquí, dicen: "Tendría que haber sacado el pasaporte."  I should have gotten my passport. Aquí se usa el condicional para decir "I should have." 

Por eso, me encanta SpanishPod. Enseña español real... como se habla naturalmente entre amigos.

Y Dubhais tiene un buen punto: Si se usase el pretérito, tendría el significado de algo que ya está hecho.  Por ejemplo, "Tuve que cederle el asiento," significa que ya le has cedido el asiento. 

Eso me hice recordar a algo que dijo Henry James:

Three things in human life are important:  the first is to be kind; the second is to be kind; and the third is to be kind.

Dice en mi diccionario que para decir "kind" se puede usar:  amable, atento, tierno, o cariñoso.  Pues, no sé, esas palabras no me parecen adecuadas.  En el anuncio arriba se usa la palabra "bondad" y esa sí me gusta.  Intenté una traducción usándola:

Hay tres cosas importantes en la vida humana:  la primera, la bondad; la segunda, la bondad; y la tercera, la bondad.

Entonces, la pregunta para ustedes, mi querido equipo de Spanishpod, es:  ¿Cómo traducirían ustedes la cita?  ¿Como se dice "be kind"?

Gracias!

Mi madre me dio su reloj para llevar a la tienda por comprar una correa nueva. Llevé a la tienda y después ellos me llamaron cuando correa llegó.  Pero cuando llegé a la tienda el reloj no estaba ahí.  Estaba enojado porque el reloj estaba muy caro y muy sentimental por mi madre....pues llamaba el tendero a menudo, "¿ha lo encontrado?"....Finalmente el tendero admitió el reloj estaba perdido.  Pero el ultimo día el reloj se encontró... ¡en mi casa!  Necisitaba volví a la tienda por disculparse. Me di mucha vergüenza!

A quick pronunciation question. In the lesson at around 3m10sec Lily says, "Pues que le he robado el asiento a una señora mayor".

I can clearly hear "el asiento" but a bit later it´s said a bit faster but now i hear "la asiento" or "la siento".

The same happens later in the lesson with the phrase "le tenía que haber cedido el asiento".

The fast versions can also be heard in the dialogue section.

Is this a trick my ears are playing on me or can asiento be used with both "el" and "la".

Muchas gracias.

(hoy iba en el bus de pie)

Based on my previous studies, I would have guessed

(hoy fui en el bus de pie)

This is a recent past action than happened today rather than something that used to happen on an ongoing basis.

The team actually pick this one up in a pa que sepas ( very badly it has to be said) I must be honest ive never really understood the problem but heres my take on the issue

I would translate (hoy iba en el bus de pie) as, today, i was on the bus on foot (standing).

Iba = "I was going", the means of locomotion is niether stated nor impled it just the past tense version of "I am going" ( i go)
e.g. "iba a comer" is i was going to eat. the only movement is temporal in exactly the same way as i am going to eat doesnt actually mean eating on the move.

Beware of the ongoing vs completed action rule its just a hint to point you in the right direction the real difference between the preterit and the imperfect is the narrative point of view.

yes you can say i "went" on the bus and this is a completed action viewed from a distance a snapshot a still frame. However, I "was" on the bus moves us closer to the action here we see the scene presented to us as though it were happening again. Its a completed action but to make the story more immediate the narrator has chosen to retell the story in a more immediate mode.

to expand on my analogy above...

Imagine a floating, time travelling camera that represents the narrative point of view. in the present tense the camera is close to the action filming with an all purpose fairly wide angle lens, when you use the progressive tenses you are holding the camera to your eye so that it shows the action from your point of view.

For the preterit the camera stays in the present but looks back with a long lens to a completed action in the past. the action is flattend and precied

for the imprefect the camera uses the same lens as the present tense but moves back into the past to view the action up close. we add markers to our speech (aba ia) to indicate that this is the past but it is effectively just "yesterdays" present tense.

In english we even have the option to dispense with the past tense markers  and retell a completed action as though it were happening again..so there i am on the bus, minding my own business when this bloke says to me.

Spanish wont let us do that but the need to retell the story in close up is still there so we can use the imperfect.

truth be told i was surprised that esti started a sentence with "hoy" and didnt then use the present perfect.

rereading your question again tonight i see the walking aspect wasnt actaually the focus of your question. sorry, I really must read things properly.

You are of course correct that iba is also used for the repetitive and longer duration actions "i used to go ...""i would go ....every day " but I think that here its functioning as yesterdays present tense.  i go'ed on a bus.

I was going to eat it = iba a comer lo
i.e. not yo estaba yendo a comer lo.
or fui a comer lo